談到中蜂的飼養和管理，傳統的毀巢取蜜法備受詬病，一直被視為落后和不科學的典型行為。一些“崇尚科學養蜂”的人更斷言：活框養蜂、不毀巢取蜜是中蜂產業的未來，毀巢取蜜一定會被淘汰。然而我不這樣認為。我認為作為一項古老的蜂蜜生產方式，在特定的客觀條件下，傳統的毀巢取蜜法不但合理、實用，而且相當科學，經得起現代科學的論證與考量。    中國最早的蜜蜂規模化飼養，據我考證，有文字記載的歷史是在東漢時期。規模化飼養的創始人是民間高人姜岐。他的蜂場規模有多大不見文字記載，但從“教授者滿天下，營業者三百人，民從而居之者數千家”的敘述上看，姜岐本人養蜂的數量和他的“養蜂聯合體”規模，都不次于現在的專業養蜂個體戶和“公司加農戶”式的蜂業聯合體規模。在談到中國的養蜂史時，關于世界上最早的規模化生產的創始這一點，顯然被疏忽了，這很不應該。為什么？因為我們疏忽了這一點，就誤讀了中國傳統的養蜂技術和蜂產品生產技術，而正是這種誤讀，導致中國的中蜂飼養背離優秀的傳統生產方式而進入異途和歧途。近幾十年來，正是這種對傳統的誤讀和背叛，給中蜂帶來了無盡的災難和不可估量的損失。姜岐養中蜂規模大、效益好，這是毫無疑問的，不然的話，他就不會名滿天下，從者如云。那么，他恃重的是怎樣的養蜂方法呢？他的方法失傳了嗎？如果沒失傳，為什么直到目前，我們的中蜂養殖依然沒有形成產業規模，沒有一種稱得上有普世意義的中蜂養殖法？長期以來，我一直在思考這方面的問題。經過千百次的自我思辨之后，我對這個問題有了相對客觀的認識。我認為：書上所說的姜岐的事跡真實可信，姜岐使用的是具有普世意義的典型的傳統養蜂法，這種傳統養殖法至今在民間仍在沿用。陜西岐山、麟游等地的民間養蜂方法就是古老傳統養蜂法的活化石。    1968 年前后，我有幸在陜西省岐山與麟游交界的山區，見識了當地中蜂的飼養方式。土洞養蜂、空巢誘蜂、剿巢取蜜，是該地區養蜂的基本模式。該地區的人們采用土洞置蜂，方法是在土墻上挖一個洞，洞口用土坯堵起來再用泥糊嚴，留一個小洞供蜜蜂進出。當地山林茂盛，野蜂很多，春夏之交，自會有野蜂飛來入住。如果當年風調雨順，秋天百花開過后就可以收獲蜂蜜了。當時，該地區收獲蜂蜜只有一種傳統方式，山民們稱之為“剿巢”，方法是用煙火熏殺蜂群，將整個蜂巢取出壓榨蜂蜜。蜂巢取出后封閉洞口，留待下一年重復相同的步驟。說到這里，難免有朋友會說：“說了半天，不就是聽其自然毀巢取蜜么？這種落后至極的養蜂方法，連技術都談不上，能叫養蜂嗎？”真的這么簡單？我想未必。當年我在那里時，山民們1 戶擁有十幾二十群中蜂是常事，家里盛蜜往往用大水缸。由于無處存放蜂蜜，蜂群只養不取蜜也是常有的事。當地人稀地廣，蜂蜜無銷路，所以人們并未刻意養蜂，如果有意養蜂，一家養上百十群肯定不成問題，并且養100 群，全年也不必費一個管理工，除了挖洞，就只剩割蜜一件事了，其實一點管理工作都不做，等于“坐享其成”。這才是問題的所在，這才是養蜂上規模的基礎！我相信這種管理模式，就是姜岐當年“教授者滿天下”的基本模式和通用模式。我堅信當年姜岐所做的事，只是做蜂穴和取蜜，不然的話，他的蜂場不會上規模。我堅信姜岐先生當年取蜜一定是“剿巢”，因為只有一次性取蜜，才能最大限度地減少工作時間，這一點，近百年來已為國外規模化蜂場所證實。我甚至懷疑，漢字的“剿”，原本就是“割取蜂巢”的意思：右手持刀割向左邊的蜂巢，應該就是“剿”字的表意。世上極典型的巢有二大類：一類是鳥巢，一類是蜂巢。大概沒有人聽說過用刀去割鳥巢的事吧！那么，這右手持刀所切割的巢就非蜂巢莫屬。除非大腦有毛病，正常人是不會拿刀去割馬蜂巢、胡蜂巢的。正因為這樣，我才有理由認為，“剿”字原本是蜂蜜生產的專用術語，而岐山地區的取蜜術語“剿巢”，很可能就是從姜岐那里傳下來的一個古詞。絮絮叨叨地?嗦了半天，我只是為了說明一點：岐山地區的這種養蜂法，應該就是歷史悠久的古傳養蜂法，是典型的傳統養蜂法。對于這種方式，我們不妨稱之為“岐山傳統養蜂法”，或干脆叫“岐山老養法”。這種古老的養蜂方法，就是我們近幾十年來一直斥為“落后”和“不科學”的養蜂法。之所以有這種看法，是因為“先進”的西蜂養法和“科學”的活框置脾法左右了我們的視野。戴著西蜂養法的有色眼鏡，我們就無法看出中蜂老養法的高明與科學！為還原事實，我擬先從科學和先進二方面對岐山老養法略加分析。岐山老養法由三部分組成，即蜂穴、蜜蜂和取蜜。從科學的角度上講，我沒有發現其中有不科學的地方。首先說蜂穴。岐山的蜂穴，是在土墻或土壁上挖出的土洞。這樣的土洞冬暖夏涼，透氣性極好，吸濕性很強，洞中一年四季的溫度和濕度高度符合蜂群的要求。密封的洞口除了保持相對的黑暗之外，也有效地阻止了蜂害的進入。而這二點，對中蜂的正常生活和生存至關重要。完全可以說截止目前，還沒有哪種人造蜂箱比岐山土洞更適合中蜂居住。   因此從生物學角度上講，土蜂洞是無可挑剔的科學。再說岐山的蜂種。岐山老法養蜂，是預置蜂洞誘蜂入住，看似無意，實含很深的科學道理。眾所周知，分蜂的時候大群、強群和壯群先分，第一次分蜂的蜂量是原群的1/2，是質量最高的。岐山山民預備的蜂洞，數目遠遠少于野生分蜂群數，因此它事實上收留了最強大的分蜂群，這就為它當年的豐收打下了堅實的基礎。由于病群、弱群往往錯過最佳時節才分群，宜居的洞穴早被強壯的蜂群捷足先登，從一定程度上也起到了淘汰不良群體的作用。無意之中一舉兩得。    至于剿巢取蜜，看似“殺雞取卵”、“慘無人道”，但是也實有它的科學性和合理性。為什么這樣說？因為從蜜源利用的角度上講，一個地區的載蜂量是一定的，因此蜂群的數量不可能無限地增加。一旦蜂群超限，蜂蜜就可能歉收甚至絕收。因此從生態學的角度上看，剿巢是人為調整載蜂量的一項得力措施。如果山民們年年保留蜂群、擴大種群，那么岐山的養蜂只怕早就失去意義了。想想看，漫山遍野都成了蜂洞，蜜蜂到哪里去采蜜呢？在此我還注意到了一點，那就是但凡是剿巢取蜜的地區，那里的野蜂資源通常都是相對豐富的，只要有蜂穴，不愁招不來蜂，在這種情況下，剿巢取蜜不存在資源的破壞和浪費，不能說它不合理不科學。在蜂群資源相對缺乏的地區，我從未見過有人把所有蜂群全部剿巢的。事實上每年把2/3 的蜂群剿巢，對于擁有一定數量蜂群的養蜂者來說，通常不失為明智的選擇，因為這樣做不但可以持續維持穩定的生產群基數，而且可以取得相對多的蜂蜜，剿巢群節約下了越冬消耗的那部分蜂蜜，而空出的巢穴正好用來安置保留群下一年分蜂的分出群。國外一些冬季漫長的地區，多年來一直流行季節性養蜂。養蜂者春天購進蜂群，秋蜜結束后即殺死蜂群一次性取蜜，這不是西方式的剿巢取蜜嗎？外國人剿巢，沒有人認為他不科學，而中國人剿巢取蜜，就被認為是“落后”、是“不科學”了呢？因此我認為，在植被良好、蜜蜂資源豐富的地區，岐山老法養蜂作為一種定地養蜂的生產模式，是相當成熟、相當科學、相當先進的。它的實用性、生產性能、存在的合理性和積極的生態效應，是任何仿西蜂式的活框蜂箱和復雜的仿西蜂四季管理技術都無法比擬的。至少，沒有一種現代技術可以這樣“不勞而獲”！    根據有限的文字記載，我們已經可以認定姜岐的蜂場相當具有規模；仔細加以推敲，我們不難有更多的發現；解讀“教授者滿天下”，我們就可想像，姜岐傳授的養蜂方法肯定不止一種，他的教授只能是“一種基本模式、多種具體形式”，如果不是這樣，他就無法滿足不同地理環境下養蜂的技術需求。因此我有理由認為，我們近代擁有的各種技術，在姜岐時代就已經成熟，只不過后人各取所需獨立發展，因此才導致了一己之外的技術相對失傳。根據姜岐的“教授滿天下”，我們可以推測出不同材質、不同形制的蜂室已經出現，不同形式的分蜂和收蜂方法、不同形式的取蜜方式也已經出現。根據姜岐本人的養蜂規模和“營業者三百人”的養蜂規模，我們可以推測轉地放蜂至少是小轉地放蜂已經出現。為什么？因為中蜂的采集距離只有1 km，而在這樣有限的空間里，定地飼養的蜂群是很難生產商品蜜的。當然不排除他的蜂群是分段散放的可能。考慮到姜岐技術體系的復雜性和超前性，我認為近代多認為是創始于明代的多層格子蜂箱在當時已經得到推廣使用，因此分層取蜜技術在當時已經成熟。   我之所以這樣認為，是因為多層格子蜂箱的資料源于《致富奇書》，而《致富奇書》的原作者，是戰國時代的范蠡，這一點，古書中有記載。這個范蠡，就是當時越國的謀士，在幫助越王勾踐滅了吳國后辭官為民，靠做手工業生意“三年三置千金”的陶朱公。此人絕對是天才，《致富奇書》估計原本是他的一本筆記，在這本筆記中，他記述了種植、養殖、手工業等多方面的生財之道，甚至還記錄了一則養生妙法，這種養生法，就是1980 年風靡一時的“六字訣”。就是這段導引術，使我確信該書原本早在漢代之前。這樣的天才人物，創造出多層蜂箱絕對不會令人感到意外！有人認為《致富奇書》是明代人的偽作，我不這樣認為。我認為這是《致富奇書》明代在書市上的重現。我們不能因為《致富奇書》千年不聞就認為它前代不存在，因為許多文獻都有可能在千年塵封之后重見天日。例如我國戰國時期的弩機失傳千年，到宋代才被沈括發掘并復制。此后再度失傳，直到明代才又被程沖斗發現并復制。在這項天才發明失傳的年代，我們不能因此就認為戰國時代的銅弩機不存在。我們應該客觀地相信古文獻的記述，不能因為暫時未看到就斷言其不存在。多層木格蜂箱應該也是這樣！一如戰國時代的勾心式弩機的性能至今仍不遜色于當今任何扳機的性能一樣，多層木格蜂箱的性能事實上決不遜于各種中外蜂箱的性能。只要能認識到這一點，只要知道中國的養蜂技術在東漢時期就已經成熟并且規模化產業已經形成，并因此認識到時隔千年的我們思維和行為事實上連前人的境界和水平都沒有達到，我們就不能不對我們的無知和膚淺感到羞愧。   在此認識的基礎上我們再回顧我們這幾十年來對傳統養蜂法的貶低和否定，我們就不能不承認：應該被嘲笑的其實正是我們自己！我們這些自作聰明的人！我仔細想了想：中蜂傳統養殖法最大的弊端只有一個，那就是剿巢取蜜殺死蜜蜂。客觀地說，這部分被殺死的蜜蜂，還有利用的價值，還可以產生效益。多層箱分層取蜜完全可以避免出現這種情況，而對于單體箱和固定蜂巢，將取蜜群的蜜蜂并入保留群將使問題得到圓滿解決。將取蜜群的蜜蜂并入存蜜充足的保留群，蜂群將以特大群勢越冬。群勢越大，飼料越省，蜂群損失越小，春繁效果越好，始分群質量越高。不參加哺育的越冬蜂工作效率極高，它們將在春季的第一個花期創造財富，采集量將絕對超過它們冬季的消耗。無論從哪方面講，這絕對是劃算的交易。如果經這樣處理，剿巢取蜜還有缺陷嗎？我想是沒有了。
作者: 李紫劍（河南省鞏義市竹林武術館，河南鞏義451255）

養蜂