烏合之眾讀書筆記閱讀心得

時間：2024-03-14 07:01:56 新華讀后感

寫心得需要對所學(xué)知識和技能進行總結(jié)和反思，有助于提高自己的思維能力和創(chuàng)造力。要怎么寫烏合之眾讀書筆記閱讀心得呢？下面給大家分享一些烏合之眾讀書筆記閱讀心得，供大家參考。

烏合之眾讀書筆記閱讀心得篇1

在廣袤的人類社會探索發(fā)展史中，時代的變遷與社會的進步離不開社族人群思想創(chuàng)新及思維進步的創(chuàng)新及對社會、人力的深刻剖析探索。《烏合之眾：大眾心理研究》則是通過細(xì)致描述群體心理的一般特征，分析了人們在群聚狀態(tài)下的心理、道德、行為特征。通過分析及揭示，探索大眾廣義心理認(rèn)知及心理認(rèn)同。從而解釋了為何群體往往呈現(xiàn)出“盲目”、“沖動”、“狂熱”、“輕信”的特點，而統(tǒng)治者又是如何利用群體的這些特點建立和鞏固自身統(tǒng)治的。

此書的研讀和內(nèi)容的自我理解，讓我體會并認(rèn)識到上到國家治理、社會管理，下到企業(yè)經(jīng)營，團隊管理，無外乎是大眾及人群之間的合作、認(rèn)知和自我約束，而大眾心理的研究正是在思想層面對此認(rèn)知的一個探究紐帶，從而打開對大眾思維和組織行為學(xué)的領(lǐng)悟與思考，通過研究大眾心理，從而探究群體行為內(nèi)在的思維邏輯及心理特點，能夠讓我們更加深入的了解各種社會群體行為現(xiàn)象發(fā)生的本質(zhì)原因和組織團隊中行為動機，更科學(xué)的了解群體心態(tài)，是一本群體心理行為學(xué)的研究巨作。

烏合之眾讀書筆記閱讀心得篇2

讀勒龐在一個世紀(jì)前寫的這本《烏合之眾》，就像是在讀一本二十世紀(jì)的人類史。他以先知一般的洞見，察覺了群體——人類社會最基本的單元——的各種特點及影響，并預(yù)見到，群體在一個愈加明主的社會中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。

勒龐該是個種族主義者。恕我可能對西方大眾文化批判無知，但縱覽全本書，“種族”這個詞出現(xiàn)得最多次。勒龐認(rèn)為：種族是決定人類行為最深層的因素。正是種族保留下來的“生理解剖學(xué)的”因素，決定了人類的無意識動機，而無意識動機又是群體行為的動因。所以，即使群體一律的無知、多變、沖動……但表現(xiàn)出來的方式又因種族而有所不同。

勒龐應(yīng)該也是個精英主義者。在書中，他毫不掩飾對安德魯撒克遜民族的崇拜，深為認(rèn)同后者個人主義的民族特性。而他卻多次地將法國大革命歸結(jié)于本民族群體意識的主導(dǎo)，失望之情可見一斑。

看書時不時被他武斷、不加推導(dǎo)的結(jié)論所煩，認(rèn)為其要是放在當(dāng)代，可能連出版的機會都沒有，或是很快就銷聲匿跡。然而，這本書之所以面世百年之后，還能被人所關(guān)注，被許多社會學(xué)家尊為“研究社會心理影響力最大的一本書”，必然有其獨到之處。依本人拙見，還應(yīng)歸功其對于未來強大的預(yù)見能力。二十世紀(jì)世界的兩次大戰(zhàn)，不都是群體行為被誘導(dǎo)出、傳染、放大后的結(jié)果嗎?在看我們中國解放后的那場浩劫，不也是一場群體的狂歡嗎?盡管勒龐的論證缺乏依據(jù)，但他仍能不無預(yù)見力地指出：“那些領(lǐng)袖們，杜撰一個模棱兩可的詞匯，描述一個偉大的圖景，鼓動群體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是群體最深層的無意識動機的穩(wěn)定，人類一切看似美好的革命都像反復(fù)過去——看看半個世紀(jì)前的中國，和封建社會有什么區(qū)別?

就寫這些吧，大多數(shù)感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最后勉勵自己一句：保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流。

烏合之眾讀書筆記閱讀心得篇3

1985年4月23日，可口可樂首位外籍CEO古巴人郭思達在紐約宣布，可口可樂更改其行銷99年的飲料配方，以新可樂取代老可樂。此舉引發(fā)了廣泛的抗議浪潮。老對手百事可樂在一旁坐收漁利、樂不可支。至6月底，新可樂的銷量仍未見起色，可口可樂被迫向市場屈服，宣布恢復(fù)老配方的生產(chǎn)。管理層并未全盤放棄新可樂，但這個新配方的產(chǎn)品(后更名為“可樂Ⅱ”)在5年后終因缺少購買而消亡。可口可樂更改配方被《紐約時報》稱為“美國商界一百年來最重大的失誤之一”，其根本原因就在于企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人對公眾情感作出了錯誤的判斷。

萬科董事長王石作為一位資深職業(yè)經(jīng)理人，應(yīng)對這次四川大地震，也犯下了類似的錯誤。他在博客里寫道，“我認(rèn)為：萬科捐出的200萬是合適的。這不僅是董事會授權(quán)的最大單項捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過這個金額，我仍認(rèn)為200萬是個適當(dāng)?shù)臄?shù)額。中國是個災(zāi)害頻發(fā)的國家，賑災(zāi)慈善活動是個常態(tài)，企業(yè)的捐贈活動應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)”，以及“萬科對集團內(nèi)部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要慈善成為負(fù)擔(dān)”。這些個人言論同樣引發(fā)了公眾的抗議浪潮，并嚴(yán)重影響到公司品牌形象、股價和產(chǎn)品(房地產(chǎn))的銷售預(yù)期。

平心而論，王石的言論本身在立論上是站得住腳的，甚至堪稱理性，與巨大天災(zāi)面前全社會普遍情緒化的反應(yīng)相比顯得難能可貴地清醒。但問題出在，王石混淆了他三項不同身份之間的界限。

他有哪三項身份呢?

首先當(dāng)然是上述職業(yè)經(jīng)理人的身份，王石被譽為“中國最優(yōu)秀的房地產(chǎn)職業(yè)經(jīng)理人” ，他也一向以此為傲;其次是萬科品牌代言人，王石最廣為人知的個人愛好是登山，他把這項個人愛好與萬科的企業(yè)精神成功地聯(lián)系在一起，成為萬科事實上的形象代言人，以奧運火炬在鵬城傳遞的相關(guān)報道為例，不少報道都提到“萬科董事長曾登頂珠峰的王石傳遞火炬”_，可見萬科、王石、登山這三者在人們的印象中已經(jīng)形成一種固定的聯(lián)結(jié)，并直接關(guān)系到萬科的品牌形象;第三是意見領(lǐng)袖，這一重角色是基于前二者所帶來的話語權(quán)優(yōu)勢而次生的，通過公開場合言論及個人博客等方式發(fā)揮社會影響力并營造其個人形象(進而強化企業(yè)形象)，亦經(jīng)常間接為其職業(yè)經(jīng)理人身份及企業(yè)利益服務(wù)(如：“樓市拐點論”、“樓市無壟斷論”等)。

我們知道，一個企業(yè)的品牌價值是動態(tài)的，處于不斷被評價、不斷被重新估值的過程之中。成熟的企業(yè)應(yīng)該避免主動惹起爭議、波及企業(yè)形象，致使品牌價值受損。上述可口可樂改變配方引起的品牌危機就是一次典型的“無事生非”。而職業(yè)經(jīng)理人的基本要求是忠誠勤勉、任事謹(jǐn)慎，凡事以企業(yè)利益為先，切忌因個人行為對企業(yè)造成不必要的傷害。

因此，如果王石僅僅具有意見領(lǐng)袖的身份，他發(fā)表以上言論并無不當(dāng);但正因為他的三項身份密不可分(尤其第三重身份源自前兩項)，在這樣一個特殊的時機，他說這些話之前，更應(yīng)該對公眾情感的走向及可能激發(fā)的反應(yīng)進行必要的評估和正確的體認(rèn)，以免因個人“理性的狂熱”激起眾怒、殃及企業(yè)。可惜的是，王石理應(yīng)具有的職業(yè)操守卻未能戰(zhàn)勝個人言說、表態(tài)的沖動，甚至還試圖挾一己企業(yè)員工之眾、共同挑戰(zhàn)社會公意(雖然這種公意不一定是明智的)，儼然在以卵擊石。(其實，萬科捐200萬為限、員工捐10元為限，本可以靜悄悄地去做，完全不必釀出這樣一場軒然大波。)另外還一種可能，王石表面上是以意見領(lǐng)袖身份提供獨立見解，其實卻是在制造逆向營銷，因為宣布巨額捐款的企業(yè)太多，非此不足以標(biāo)新立異。那么從后果來看，他顯然是誤判并失敗了。不論如何，在此次風(fēng)波中，出風(fēng)頭與愚蠢，王石的表現(xiàn)二者兼具。

相比較而言，神舟電腦董事長吳海軍“內(nèi)部字條”“流出”事件(字條批示“希望沒有向災(zāi)區(qū)捐款的員工離職”，甚至“還罵捐了款仍有怨言的員工是混蛋”)，雖然同樣引起爭議，但吳海軍對公眾情感的判讀明顯比王石精準(zhǔn)。雖然王石的言論看起來更加理性、立意更長遠，吳海軍的批示則已經(jīng)觸及了我國勞動法律法規(guī)的底線，但王石的“賣直”在輿論及公眾反應(yīng)上卻輸給了吳海軍的“血性”。

依照勒龐《烏合之眾》一書對群體心理的分析，“群體不善推理，卻急于行動”，“群體因為夸大自己的感情，因此它只會被極端感情所打動”，“有時，在某種狂暴的感情—譬如因為國家大事—的影響下，成千上萬孤立的個人也會獲得一個心理群體的特征。在這種情況下，一個偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。引領(lǐng)還是對抗群體感情的狂暴，就成了個人英雄表演成敗的關(guān)鍵。意見領(lǐng)袖也許可以采取與公眾為敵的招人厭憎的先知姿態(tài)，職業(yè)經(jīng)理人卻不可以，因為他首先必須對企業(yè)負(fù)責(zé);品牌形象代言人更不可因個人的言辭魯莽而拖累企業(yè)。這一次，王石以一項身份進行的表達卻觸犯了另兩項(更重要的)身份的禁條，可謂是徹底栽了個跟斗。

可口可樂更換百年配方之前經(jīng)過了數(shù)年的客戶調(diào)查和大規(guī)模的口味測試，因此事后分析認(rèn)為“口味測試出賣了可口可樂”，換言之，可口可樂犯下的是可以原諒的錯誤，而郭思達也以迅速的改弦易轍來化解這場信任危機。與之相比，王石此次錯誤則屬純粹的個人行為，我們可稱之為“不自量力的傲慢”。既然大錯已鑄成，王石更應(yīng)該向郭思達學(xué)習(xí)，本著對企業(yè)和股東負(fù)責(zé)的職業(yè)精神，向“群體感情的狂暴”低頭，謙卑而誠懇地進行危機公關(guān)，以求化解此次無端惹出的風(fēng)波。若非如此，適合王石干的，恐怕不是萬科董事長的職位，而是南方報系的時評撰稿人。

烏合之眾讀書筆記閱讀心得篇4

《烏合之眾》是法國社會學(xué)家古斯塔夫.勒龐，于1895年首次出版的一部研究群眾心理的著作。

開篇就是一個定義：許多人湊在一起，就叫群體。群體是個活的生物，有自己的感情，有自己的思想，即群體心理。

接下來，陳述群體的特征：沖動，易變，急躁，易受暗示與輕信。

本書語言簡單通俗直接，一路讀下來的感受，可以用驚心動魄來形容，看著書上總結(jié)的群體特性，聯(lián)想著現(xiàn)代中國發(fā)生的紅衛(wèi)兵破“四舊”、以及文化革命中的種.種惡行，還有近期新聞中的各種群體事件：例如砸“日系”車輛、各種傳銷組織等。對于勒龐的總結(jié)，我內(nèi)心是頻頻點頭。幾乎認(rèn)同群體就是野蠻的原始人。

不過合上書，再仔細(xì)推敲，如果許多人湊在一起就是群體，那么學(xué)校，是一個群體。公司是一個群體。一個讀書會，也是一個群體。一支保護國家，抵抗外族侵略的軍隊也是一個群體。難不成，我們都生存在野蠻的原始社會中。

我想，一些群體表現(xiàn)出來的野蠻個性，并不是因為群體的特性使然，而是組成群體的個體或者群體“領(lǐng)袖”的個性與野心決定的。

不同的群體會有不同的特性，把群體統(tǒng)稱為烏合之眾，顯得簡單粗暴。書中列舉的各種例子，只選取符合書中描寫群體特性的歷史事件，更多不符合特性的歷史事件就未被提及。

盡管書中的觀點顯得偏頗，但依然是值得認(rèn)真讀的一本書,其中很多觀點更是為我們敲響警鐘。

烏合之眾讀書筆記閱讀心得篇5

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐，是一位法國人，他在書中層層分析，逐步推進，明確指出個人一旦進入群體中，他的個性便被湮沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位，而群體的行為表現(xiàn)為無異議，情緒化和低智商。他也在書中例舉了大量的例子來論證他的觀點，而我在讀完這本書后，針對他的觀點我也存在著不認(rèn)可，但是回想起自己所在的社會，不也處處存在他所說的“群體化”現(xiàn)象。

就從當(dāng)前疫情來看，社會自發(fā)性的進行捐款，許多明星也參與其中，但總有人會跳出來說：“你一個大明星就捐這么點?這么摳門的!”慢慢地、種.種話語接踵而來，形成群體對捐款者人身攻擊，從而形成道德綁架，然而這些群眾也是從個人觀點向輿論中心靠攏，思想慢慢被同化。但平心而論，這些明星捍衛(wèi)自己的財產(chǎn)有何不對，但公眾情緒此時處于高度敏感，他們只會覺得有錢人就應(yīng)該多出錢，但是無論出多少錢，群體只會認(rèn)為出的`少了，從而引發(fā)“眾怒”。這群體中每一個人就如一滴水匯入了整個河流，河流依然在，但這滴水卻再也找不到了。

在這本書中作者總是用一種絕對性的詞語來敘述，雖然他在書中例舉了大量的例子來證明他的觀點，但我始終覺得還是比較武斷。并不是所有的群體都能同化每個人的思想，個人的思想還是占據(jù)主導(dǎo)地位，就如一顆沙粒他哪怕匯入了沙漠，可他還是那粒沙，始終都能找到。